爱探索
导航
当前位置:首页 > 民国风云 > 正文

谈陈独秀:以造假进北大以嫖娼出北大(2)

  为果所惑,不仅溯其原、宥其因,且语气之中内含着价值上的认可与欣赏,还美其名曰慧眼识英。但,假如陈独秀进北大,并未给它带来例如我们现在所认可的辉煌,《看历史》还会不会肯定当初的造假呢,肯定不会。

  这就是沉潜在该评价中的逻辑:本来造假放在任何时候都表现为道德的反面;但,有一种情况例外,它带来了正面的成功。因其后面的成功,原先的反面不但可以变成正面,还可以拿出来称颂。请问这是一种什么样的是非观:假如一件事不是以是非本身论是非,而是以后来的结果论是非,亦即以后来的功利论是非;那么,这只能是一种实用主义的是非观。其弊在于,它不但混淆了是非,甚至最终泯灭是非,从而导致道德上的赤裸裸的功利主义和虚无主义。

  不过,根据这样的逻辑,我也得检讨我自己。以上的跟帖。虽然当时未加思考,随手打出;但如果细看,我其实多少也犯了我自己指出的毛病。我好像也是从后果来评价前此的造假,从而表示否定。毕竟同样的事体,各人的看法可以完全不同。新文化时期的北大辉煌,已经成为长达一个世纪的主流叙述;但它在我这里的评价却恰恰相反。比如作为新文化领衔杂志的《新青年》,我一直认为它主要就做了两件事,两件坏事:一件反传统,一件引苏俄。这两件事合二为一,给20世纪的中国究竟带来了什么……

资料图:蔡元培

  让我们摆脱实用主义的是非观吧,搁置北大到底是辉煌还是糟糕的不同看法,而是重新回到事件本身。当年造假到底对不对,我们本应根据一种正常的道德感作出判断。但,我知道《看历史》的看法并非孤例,不妨看它下面的跟帖,有人说“这假造得好!”有人说“伯乐识马,现在谁有如此慧眼与胆!”还有人说“蔡元培敢为天下先,造就了北大活跃的学术气氛!”

  面对这样的价值错乱,我只想请《看历史》及跟帖者做一个测验:假如今天也有类似陈独秀的那样一个人,且不管他进入北大后会如何(因为我们事前不知道)。但北大校长慧眼识英,看中了他的才华,在程序不允许的情况下,也用造假的方式让他进北大。请问,你是赞同呢,还是不赞同。

上一页(2/2)下一篇

奇闻异事

人物推荐

搞笑图片

回顶部